Bref, si les pratiques mises en lumière par l'auteur dans son enquête ne sont pas toutes illicites, elles écornent singulièrement l'image "d'alter-guide" que le Routard s'efforce de véhiculer.
Je pense qu’il n’y a que les gens qui n’ont jamais voyagé en routard qui pensent encore que c’est un guide de référence. Depuis longtemps, les clients du guide sont des bobos qui visitent les pays en voyage organisé mais qui lisent le guide pour se faire croire qui sont encore routard.
Les personnes qui ont un peu voyager par eux même ont depuis longtemps choisi les guides Lonely Planet.
Un détail significatif & un vrai signe d’indépendance, Lonely Planet annonce clairement que son guide n’octroie aucune réduction. Ce n’est pas le cas du Routard.
2 commentaires:
"Le routard", c'est franchement utile. En effet, il faut l'avoir pour savoir quels lieux éviter...(les lieux conseillés par le routard deviennent de vrais "beauf attitude places") Et en plus pour les amoureux du camping sauvage, il brûle très bien en cas de pénurie de bois.
J’avoue aussi que c’est très utile en voyage. Il m’arrive juste de faire des photocopies & de lire les passages pendant que je visite. Cela m’a permis de franche parti de rigolade quand on compare la description avec l’original. On peut fait aussi l’essai avec le magazine Géo mais là c’est du haut vol. Déjà que c’est typiquement la revue lue par des gens qui ne voyage pas. Mais en plus, le journaliste a clairement fumer avant d’écrire sur la région qu’il visite ou plutôt qui sert d’encadrement aux photos. D’ailleurs qui lit vraiment les textes ?
Enregistrer un commentaire